Nello specifico, la FIEG contesta il fatto che AI Overviews, si comporti come un sistema di risposta diretta, superando la logica classica del motore di ricerca.

L’utente, anziché scegliere tra diversi link, e quindi ad accedere direttamente alle fonti, riceve subito una sintesi testuale generata dall’IA, collocata in alto nella pagina dei risultati. Questa sintesi è costruita a partire da contenuti già esistenti sul web, in gran parte tratti da articoli giornalistici, ma non include necessariamente link chiari, riferimenti puntuali o meccanismi che favoriscano il ritorno di traffico verso i siti originali.

La FIEG definisce questa dinamica un “traffic killer“, ovvero una tecnologia che intercetta la domanda di informazione e la soddisfa direttamente all’interno della piattaforma di Google, riducendo sensibilmente la possibilità che l’utente visiti i siti delle testate giornalistiche. Le conseguenze sono immediate, ovvero calo degli accessi, perdita di ricavi pubblicitari, erosione dell’autorevolezza editoriale.

Dunque, il problema non è soltanto economico. Nella nota la FIEG denuncia anche una lesione al principio di concorrenza leale, in quanto Google utilizza contenuti editoriali per arricchire un proprio servizio, senza riconoscere alcun compenso agli editori che quei contenuti li producono.

Per la FIEG, infatti, AI Overviews mette a rischio la sostenibilità del giornalismo, e allo stesso tempo potrebbe violare anche il Digital Services Act (DSA), la normativa europea che impone alle grandi piattaforme digitali regole precise di trasparenza, correttezza e tutela del pluralismo informativo.

Nel dettaglio, la Federazione contesta tre aspetti principali:
• l’algoritmo di Google privilegia le risposte generate dall’IA rispetto ai contenuti originali delle testate, riducendone la visibilità;
• non è chiaro come vengano scelti e riassunti i contenuti usati per costruire le sintesi;
• manca un riconoscimento economico per gli editori, i cui articoli vengono utilizzati senza accordi o compensazioni.

In sostanza, la FIEG accusa AI Overviews di cambiare alla radice il modo in cui gli utenti accedono all’informazione, spostando il valore, sia economico sia culturale, dalle redazioni giornalistiche alla piattaforma.
Quando la risposta è già pronta e sintetizzata dall’IA, spesso senza citare chiaramente le fonti o inserire link diretti, il motore di ricerca smette di essere un punto di partenza, ma diventa un filtro che decide cosa mostrare e cosa no, trattenendo il valore informativo senza restituirlo in modo trasparente.
Una dinamica tutt’altro che marginale, perché riguarda la ricerca online, oggi il principale punto d’accesso alla conoscenza per milioni di persone.

In realtà, il problema non riguarda solo AI Overviews o l’ecosistema Google: è una dinamica strutturale di tutti i sistemi di intelligenza artificiale generativa. Che si tratti di chatbot conversazionali, assistenti vocali o motori di ricerca potenziati dall’IA, il principio è lo stesso: fornire una risposta completa, autosufficiente e conclusiva, che tenda a chiudere il percorso informativo anziché aprirlo. In questo modo l’utente non è più spinto a verificare, confrontare o approfondire, ma resta all’interno di una bolla sintetica di contenuti riassunti e reinterpretati dall’algoritmo. È un effetto di disintermediazione radicale, che sottrae visibilità alle fonti originarie e, soprattutto, allontana il lettore dal processo critico della conoscenza.

In definitiva, ciò che viene messo in discussione è il diritto del cittadino a informarsi liberamente, scegliendo le proprie fonti e maturando un pensiero critico.
Come già osservavamo in un precedente articolo, “AI Overviews e la crisi del clic: cosa perdiamo quando non cerchiamo più?”, il gesto del clic non è solo tecnico ma un segno di scelta, di fiducia, di esplorazione.

Eliminandolo, e leggendo solo la risposta fornita dall’IA, si restringe anche la nostra capacità di comprendere il contesto dell’informazione cercata. Questa trasformazione non è solo culturale oppure editoriale ma presenta anche risvolti normativi rilevanti.

La denuncia italiana non è un caso isolato. Anche altri Paesi UE, coordinati da ENPA (European Newspaper Publishers’ Association) stanno avviando azioni simili.
L’obiettivo è chiedere alla Commissione Europea l’apertura di un procedimento che coinvolga l’intera funzione AI Overviews, come fenomeno sistemico e transnazionale.

Il DSA è stato un primo tentativo concreto in questa direzione, ma servono vigilanza, competenze e consapevolezza. La posta in gioco non riguarda solo i modelli economici dell’editoria, riguarda la qualità dell’informazione in una società democratica.

Se le informazioni vengono filtrate, sintetizzate e impacchettate da un sistema automatizzato, chi garantisce pluralismo, responsabilità, accuratezza? Ed inoltre chi tutela il diritto del lettore a conoscere?

Il rischio è che la ricerca diventi un’illusione.
Il reclamo della FIEG può e deve aprire una riflessione più ampia. Serve una nuova cultura dell’informazione digitale, che riconosca il valore del giornalismo, della ricerca autonoma, della pluralità dei punti di vista.

Serve anche una formazione continua per utenti, educatori e professionisti della comunicazione, perché sappiano riconoscere i limiti degli strumenti che usano quotidianamente, e non confondano la semplicità dell’accesso con la profondità della comprensione.