L’intelligenza artificiale sta ridefinendo non solo il modo in cui i contenuti informativi vengono creati, distribuiti e fruiti, ma anche le logiche economiche e strategiche che sostengono l’intero settore.
Le aziende tecnologiche che sviluppano tali sistemi necessitano di enormi quantità di dati per “addestrare” i loro modelli, rendendoli sempre più sofisticati ed efficaci. I contenuti editoriali — articoli, libri, studi e pubblicazioni di vario genere — rappresentano una risorsa autorevole e verificata per questo processo. Non a caso, molti colossi dell’IA hanno stretto accordi con editori, offrendo in cambio compensi economici o vantaggi strategici, come una presunta maggiore visibilità e traffico verso i propri siti, dovuti all’inserimento nelle risposte dei bot dei link alle fonti giornalistiche.
A prima vista, questo scambio potrebbe sembrare un modello di collaborazione vantaggioso per entrambe le parti. Da un lato, le aziende di IA ottengono dati di qualità necessari per migliorare i loro sistemi. Dall’altro, gli editori potrebbero sfruttare queste partnership per diversificare le fonti di reddito e stare al passo con un mercato sempre in evoluzione.
La questione, però, è tutt’altro che lineare. Ad oggi, non è ancora chiaro se i benefici offerti dagli accordi stipulati dalle aziende siano proporzionati al valore effettivo dei contenuti messi a disposizione dagli editori.
Alcuni studiosi, come Rasmus Kleis Nielsen, direttore del Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) all’Università di Oxford, propongono una visione più cauta.
Secondo Nielsen, gli accordi tra editori e aziende di intelligenza artificiale sono spesso caratterizzati da poca trasparenza, soprattutto per quanto riguarda i dettagli finanziari. Questo rende complicato valutare i reali benefici economici per gli editori, i cui guadagni attesi si rivelano spesso inferiori alle aspettative.
Esempio significativo di questa dinamica è rappresentato dall’accordo stipulato lo scorso maggio, tra OpenAI e Dotdash Meredith, editore di testate come People e Better Homes & Gardens, che prevede il pagamento di circa 16 milioni di dollari all’anno per la licenza sui contenuti. Tuttavia, questa cifra rappresenta solo l’1% delle entrate totali dell’editore.
Situazione simile si verifica con Axel Springer, gruppo editoriale tedesco proprietario di testate come Bild e Die Welt, che ha concluso un accordo annuale del valore di 10 milioni di dollari con OpenAI. Anche in questo caso, i ricavi derivanti da tale accordo sono una piccola frazione delle entrate complessive.
Quindi, cosa significa questo per il futuro?
Secondo le previsioni di Nielsen, è improbabile che nel prossimo futuro la maggioranza degli editori possa trarre entrate significative dalla concessione in licenza di contenuti alle aziende tecnologiche. Puntare in maniera sostanziale a questi accordi potrebbe rivelarsi una strategia rischiosa e limitante. Questo approccio “miope” rischia di non essere sostenibile nel lungo termine.
Come afferma Nielsen, questo processo apparentemente deludente, potrebbe consentire agli editori di prendere coscienza che non possono aspettarsi miracoli dall’IA e impegnarsi su ciò che realmente conta: creare valore per i lettori, offrendo contenuti di qualità e approfondimenti rilevanti e unici.
Una strategia a lungo termine dovrebbe prevedere l’utilizzo dei sistemi di IA per migliorare l’efficienza delle redazioni, rafforzare l’identità e il brand editoriale e automatizzare le attività ripetitive. Gli editori, tuttavia, devono mantenere il controllo, decidendo come e in che misura queste tecnologie debbano essere integrate nei processi editoriali. L’obiettivo finale non è solo sopravvivere alle trasformazioni tecnologiche, ma sfruttarle a proprio vantaggio.
